Monaco F, Mula M, Cavanna AE.Consciousness, epilepsy, and emotional qualia.Epilepsy Behav. 2005 Sep;7(2):150-60.

僕は医者なので、意識や神経活動の同期性などと言っても、日常的に病気と関連づけて考えることになる。
このReviewはEpilepsyが意識の研究の上で一つのドアとなるという内容の論文。

日常的な臨床の場面において僕たちが意識という用語を用いる際には、一般に意識レベル、つまりはwakefulnesの深さ(Clasgow Coma Scaleなど）を指すことが多い。ときには近似的にawareness、vigilanceの意として用いることもある。臨床の場面では誰にでも一義的に伝わる用語を用いる必要があり、このようなobjectiveでpracticalな面を強調せざるを得ないのだが、必然的にsubjective、first person perspectiveな面が抜け落ちている。では、患者自身の口から語られる意識や体験の現象学的な側面が診断的価値を有していないのかというと、決してそんなことは無いのである。
Epilepsyは神経の異常な同期性の活動によって引き起こされる病的な意識状態と言える。発作時の異常な意識状態を解析する際には、通常のawarenessとしての意識状態（level of consciousness)と、意識体験の内容(contents of consciousness)の２軸に分けると理解しやすい。つまり、generalized epilepsyのようにlevel of consciousnessとcontentsの異常な変異と言えるものや、limbic status epilepticusのようにcontents of consciousnessが異常となる病態、あるいはfocal seizure with experiential symptomsのようにlevel of consciousnessの程度は様々だが一定のcontents of consciousnessが体験される病態というように理解できる。このreviewでは、levelとcontentsをそれぞれの軸とするdidimentional　modelという分かりやすい図が掲載されていて、イメージをつかみやすい。
limbic status epilepticusや重積したabsencesの際に、いわゆる哲学的ゾンビphilosophical zombieのようなautomaticな状態になることや、発作時あるいは発作前のauraに伴って様々なqualiaが体験される(たとえばdeja vuや、要素的な幻覚など）ことも、意識の研究にとってcoreな研究材料である。
現在一般的に用いられるSeizureの国際分類は、上記のような主観的な側面、contents of consciousnessの診断価値は著しく不当に扱われているが、信頼性のある評価手段が無い以上は国際分類のような大枠の分類に組み込むのは難しいのかもしれない。しかし、個々のcaseにおいて患者自身による陳述により得られる情報は大きいと考えられるし、何よりもそのようなcaseを蓄積させることが、臨床のみならず意識の科学的な研究と現象学的な研究の相互抑制のために重要である。

Monaco F, Mula M, Cavanna AE.Consciousness, epilepsy, and emotional qualia.Epilepsy Behav. 2005 Sep;7(2):150-60.

今日の音楽:Sueno Latino:Sueno Latino(Derrick May remix)